martes, 14 de abril de 2015

La desgracia de la Educación en México

Hoy que platicaba con una compañera de lo horrible que se ha vuelto el sistema educativo en México, vino al tema lo que se ve hoy día en el nivel Secundaria. Cuando yo cursé tercer año (que fue en el 2008) habían quitado por completo Historia para los de primer año, algo que nos pareció catastrófico a mí y a algunos compañeros. Recuerdo claramente que en primer año llevé las materias de Química y Biología, con Historia y Geografía; y hasta segundo año vi Física, continuando con la Historia, Biología y Química, pero quitándonos Geografía. Resulta ser que, cuando hablaba con esta compañera, me dijo que eso ya había cambiado y que ahora no se ve eso, sino que en primer año se ve Biología, en segundo Física y finalmente, en tercero, Química.

Cuando me declaró esto, y ahora que veo en la página oficial de la Secretaría de Educación Pública (SEP), me quiero morir de la vergüenza, impotencia y enojo. No puedo creer que de verdad la educación esté cambiando para mal, y sí, lo digo con esta desesperanza porque ahora hay más población y los niños están menos preparados (o de plano ni terminan el nivel medio superior). Entre más gente, menos oportunidades para poder entrar al nivel medio superior, que bien es, como todos saben, la UNAM la primera opción de varios padres y de los alumnos mismos, dejando marginadas las otras escuelas que tienen el mismo sistema, llámese el Colegio de Bachilleres, que para muchos son las escuelas menos queridas por tener la mala fama. 

¿Qué sucede una vez que presentan el examen COMIPEMS? Sufren porque no tienen las bases debidas para aprobar un examen de 120 preguntas, lo que vieron en primer año no lo recuerdan o no lo absorbieron bien. ¡Y afortunados ellos que de verdad se dedicaron y quedaron en la opción más deseada! ¡Y qué desafortunados para aquellos que se quedaron por simple casualidad!

¿Qué pueden decir esos padres de la UNAM? ¿Creen que de verdad porque su hijo se ha quedado ya significa que tiene todo para triunfar en la vida? Por supuesto que no. Si bien en la primaria tuvo problemas con las tablas de multiplicar y en la secundaria también, entonces ¿por qué ya sabrá multiplicar una vez pisando la UNAM? Esos problemas "sencillos" la gente lo va arrastrando y uno no puede garantizar que terminará siquiera la escuela media superior. 

Tuve el conocimiento de unos alumnos del Colegio de Ciencias y Humanidades que debían hasta los seis semestres (36 materias aprox.) y nadie los castigó ni castigará por ello, es más, les daban todas las oportunidades de "terminarlas" (extraordinarios, recursamientos, PAE, PAE último esfuerzo y no sé qué tanta jalada más), aunque ya no tendrían su pase reglamentado (pase bien conocido de la UNAM, la cual consta en que, una vez terminando tus estudios en los tres años correspondientes, dependiendo de tu promedio y la demanda, tenías la libertad de escoger la Facultad o Escuela que quisieras y así entrar). Esto me enfurecía totalmente porque esa clase de gente que se quedaba debiendo, eran alcohólicos y/o drogadictos. ¿De verdad le estamos dando esto al país?

Lo único que puedo decir acerca de la educación es que, a pesar de que el sistema no nos permita hacer cambios a estas abominaciones, al menos ustedes, padres de familia o simples lectores, tengan la iniciativa de fomentar el estudio a temprana edad a niños de la primaria para que no tengan que pasar por cosas asquerosas como lo son las adicciones. Recuerden también que si ustedes, siendo ahora padres, jamás tuvieron la dedicación de estudiar o leer, entonces la historia se repetirá n veces hasta que haya alguien de su sangre que rompa ese círculo vicioso. 

Si tanto le choca, enoja y disgusta que los convoquen a juntas para firmar boletas, que le dejen tarea al niño o que necesite de más tiempo para estudiar fuera de la escuela y casa, así requiera ir a una biblioteca o museo, ¿entonces para qué carajos tuvo un hijo, en primer lugar?

Vlog - 15508; 1965

viernes, 3 de abril de 2015

Lógica matemática boba

Supongamos que lo que dije en la entrada pasada son proposiciones:

P: "La vida es infinita"
Q: "La muerte es infinita"
S: "La vida y la muerte son infinitas"

Entonces, por lo que dije, tenemos que negar a P y Q. Tendríamos que (¬P ∧ ¬Q) sería: "La vida no es infinita y la muerte no es infinita".

Lo que queremos que se cumpla es:

(¬P ∧ ¬Q) ⇒ S
(Si la vida no es infinita y la muerte no es infinita, entonces la vida y la muerte son infinitas)

Por lo que tenemos, P y Q tienen que ser V ó F al mismo tiempo para que el conectivo "∧" se cumpla, sin embargo, teniendo las proposiciones que la vida es infinita y la muerte es infinita (P y Q), entonces queremos que estas no sean infinitas (¬P y ¬Q) (porque así se define la vida, como algo finito). Por lo tanto P y Q tienen que ser F para que ¬P y ¬Q se cumplan (sean V). Entonces, si ¬P y ¬Q son V, se cumple que (¬P ∧ ¬Q) sea verdadera. 

Por definición de la implicación, tanto (¬P ∧ ¬Q) y S tienen que ser verdaderas para que la implicación se cumpla. O sea, S es verdadera, entonces se cumple (¬P ∧ ¬Q) ⇒ S. 

Por lo tanto, se cumple que (¬P ∧ ¬Q) ⇒ S.

Q. E. D.

Lo siento por esta demostración toda fea y carente de sentido, es obvio que hace falta definir muchas cosas más, pero como sabrán, soy una pobre chica que carece de más imaginación. Sólo lo hice por diversión, pues, lo noté una vez que escribí mi entrada anterior y me pareció divertido hacerlo. 

Ni siquiera sé por qué me estoy justificando.

Hasta la próxima entrada.

jueves, 2 de abril de 2015

Sobre la muerte y el infinito


¿Qué hay más allá de la muerte? Eso es algo que la imaginación humana puede adivinar. ¿Cuánto tiempo estarás muerto? Más tiempo que la Tierra, Sol, Sistema Solar, Vía Láctea y el Universo. ¿Qué pasa después? Toda estrella morirá, eso sabemos, ¿pero después de esa muerte?

Algo que realmente me fascina es pensar sobre estas cuestiones, analizando qué es el tiempo, qué es la muerte, qué es el infinito... porque, como sabrás, el infinito no es un número y el tiempo no es infinito. Si el infinito es algo que nunca acaba y sigue, ¿entonces por qué sería un número? Un númer es algo finito, y si el infinito es un número, entonces cae en un absurdo. El tiempo no es infinito porque el tiempo fue "creado" cuando el big bang, así que, cuando todo el Universo muera, entonces el tiempo también. 

¿Vivir es finito? Sí, vivimos un cierto tiepo. ¿Por qué la muerte tendría que ser infinita, entonces? ¿Qué pasa después, como había dicho? ¿Más vivencia? Esa es una pregunta que muchos filósofos han tenido y este es el por qué hablaron mucho sobre el Eterno Retorno

El eterno retorno es algo que muere pero vivirá otra vez (como el concepto del ave Fénix), yendo y viniendo de la misma manera, algo cíclico. Recuerdo haber leído sobre algunos filósofos antiguos que solían ver las flores morir y entonces, regresar a la vida en la primavera.

Ouroboros es el mejor símbolo para representar el concepto del eterno retorno, y adivinen qué, del infinito también.


Dibujo de Ouroboros del siglo XV

El ouroboros simboliza la propia fexibilidad o lo cíclico, especialmente en el sentido de que algo constantemente se recrea, (sic) el eterno retorno, y otras cosas como el Fénix, opera de forma cíclica que empieza otra vez así como termina. (1)
Sólo imagínate viviendo una y otra vez lo mismo, la misma felicidad, el mismo dolor... ¡pero espera! No vivirás de la misma manera que lo haces ahora. Tal vez hoy eres un gran músico, en otro tiempo, eres un científico, en otro, ni siquiera existes y así consecutivamente.

Eso perturbó la mente del filósofo Nietzsche, quien tuvo una vida llena de dolor. Los pensamientos de vivir una y otra vez el mismo dolor... no quería creer que ese tipo de cosas existían. Solía mirar al eterno retorno como una partida de ajedrez, donde exsten n movimientos y nunca sabrás lo que el otro jugador está pensando mientras juega, así jamás sabrás lo que pasará, si vas a ganar o perder. Siento que ese otro jugador es como el azar, la casualidad...

Regresando a lo que empeccé diciendo, ¿entonces qué hay más allá de la muerte? ¿Más vivencia? Tal vez, pero no puedo decirlo porque no tengo los argumentos para confirmar mis pensamientos. Es una cosa de la imaginación... pero al menos, soy capáz de pensar que es.

A la vez, podríamos decir que esta es la conclusión final:

Muerte ≠ Infinito
Vida ≠ Infinito
Tiempo ≠ Infinito
¿Muerte y vida = Infinito?


Pero eso está mal, ¿no? Ambas, la vida y la muerte, son diferentes del infinito, ¿por qué tendría que ser verdadera, entonces?

Pero ya veré eso después...